Da un po’ di tempo torno a pormi sempre la stessa domanda perché i giovani (sopratutto italiani) non si incazzano mai.

Lo schifoso e arrogante potere turco si permette di trattenere un cittadino Italiano, ancora la stessa domanda mi sorge spontanea: ma perché i giovani italiani non danno l’assalto al consolato turco. Prima con Giulio Regeni, viene barbaramente ucciso e torturato e se non mi aspettavo niente dal governo italiano, che di fatto nella storia di questo paese non si è mai fatto carico dei nostri connazionali all’estero, mia spettavo però che i giovani, i coetanei di Regeni si facessero sentire, che facessero un gran casino, quando ero giovane per una cosa del genere avremmo dato fuoco al consolato egiziano ed avremmo preso d’assalto quello turco fino ad ottenere delle risposte che non fossero il silenzio o la presa per il culo, che i nostri politici per quieto vivere si fagogitavano senza troppi problemi, tranne qualche eccezione di orgoglio nazionale, vedi Craxi a Sigonella. Questo nel passato remoto del nostro paese, oggi devo dire che i nostri politici sono rimasti i pavidi di allora, il problema è che anche i giovani attualmente hanno acquisito questo vergognoso carattere.

Ragazzi un vostro coetaneo è nelle turche galere che cazzo aspettate a farvi sentire, noi vecchi abbiamo bisogno di sentire le vibrazioni delle vostre marce di protesta, abbiamo bisogno di sentire la voce della ribellione verso quei poteri che ci vorrebbero fare regredire ad una società senza opposizione, senza libertà, allo strapotere di uomini ignoranti, narcisisti, bigotti e arroganti, come Erdogan, Putin, Trump, ecc

Ribellarsi non è solo giusto è un dovere.

Il sogno europeo è solo un illusione per tanti ragazzi africani

Abbiamo propinato questo sogno di una grande Europa, democratica, aperta un opportunità sopratutto per i nostri figli, questa grande opportunità è sfumata. Ora vogliamo vendere

migranti cercano aiuti

lo stesso sogno ai figli dell’Africa, rubandogli un futuro alternativo nella loro terra, stiamo rubando le forze migliori di quei paesi e contemporaneamente stiamo facendo incazzare, gran parte dei cittadini europei, che vedono nell’emigrazione una grande minaccia.

Chi in Europa non ha problemi sopratutto di tipo economico si sente pervadere da una ‘cristiana’ volontà di accoglienza nei confronti dei migranti, ciò li fa sentire a posto con la coscienza, quindi si sentono di non dovere pensare ad altre forme di generosità verso il prossimo, non sono preoccupati, non si sentono invasi dalle migliaia di migranti, tanto poi chi deve condividere il quotidiano con profughi e migranti economici no sono loro. Questi benestanti e ‘bempensanti’ d’Europa con la loro ‘generosità’, a carico di altri, non si sentono minimamente in dovere di fare l’unica cosa che veramente avrebbe un senso, l’unica cosa utile e produttiva, ovvero: rinunciare a parte delle loro ricchezze e dei loro privilegi. Si questo è il punto, la frase chiave: redistribuzione delle ricchezze, l’unico modello comportamentale che eviterà l’estinzione della razza umana.

E’ mia opinione, come ho già scritto che bisogna assolutamente salvare i profughi di guerra, ma nella misura che: ‘ha da passà a nuttata’, ma poi è giusto che chi era scappato torni nei suoi paesi d’origine, per ricostruire, le risorse umane devono tornare a essere redistribuite così come con le ricchezze.

Quello che voglio dire, è che chi si deve fare carico dell’accoglienza è sempre la gente che sta più in basso nella piramide sociale,

il ricco estremo causa il povero estremo

mentre sarebbe logico ed etico che fossero quelli più in alto che dovrebbero farsi carico dell’aiuto delle popolazioni più povere e prima che queste diventino migranti, prima che queste si impoveriscano al punto da dovere vestire i panni di nomadi alla ricerca di oasi più vivibili nei continenti più ricchi. La parte più ricca e benestante del paese dovrebbe, o forse meglio dovrebbe essere obbligata a cedere parte delle loro ricchezze in modo da riequilibrare le risorse globali. Le corporation dovrebbero smettere di depauperare grande aree dell’Africa dalle sue materie prime, i paesi più ricchi dovrebbero smettere di immettere nell’atmosfera CO2, prima causa della desertificazione del continente africano e dell’innalzamento dei mari.

Le classi più agiete,i spesso anche di sinistra hanno dimostrato che quando il problema migranti ha investito il loro giardino, subito è scattato il paradigma: ‘not in my back yards’, in quelle occasioni il loro senso dell’accoglienza, il multiculturalismo, l’Europa dei popoli, ecc si è rivelato per quello che era: solo un muro di facciata, che è immediatamente crollato quando è toccato a loro, ospitare qualche disperato. E’ difficile risolvere i problemi alla base, è difficile anche solo capire le cause dell’emigrazione, ma è mia opinione che non serve affatto agire sugli effetti, l’unica cosa intelligente è per una volta agire sulle cause e l’unico modo è redistribuire le ricchezze che prima dello sfruttamento già c’erano in quei paesi.

Non è la povera gente che deve fare un po’ di posto agli immigrati, sono i ricchi della terra che devono rinunciare ad un po’ delle loro ricchezze.
E’ inutile che i ricchi si affannino con la filantropia e con i discorsi di ‘cristiana fratellanza’, l’unica cosa che possono e devono fare è rinunciare a grosse fette della loro ricchezza per redistribuirla tra i più poveri.

Se non lo fanno loro dovremmo farglielo fare noii.

Trump fagocita la polpetta avvelenata di Assad.

Possibile che tra i tanti analisti, studiosi di geopolitica, nessuno abbia pensato che l’attacco da parte degli americani con missili lanciati da una portaerei contro la base dalla quale sarebbe partito l’attacco chimico che ha ucciso brutalmente parecchi bambini, che possa essere stato il  risultato della strategia di un sanguinario ma anche furbissimo dittatore.

Io la vedo così: l’amicizia presunta tra Trump e Putin che piaceva tanto ai leghisti nostrani, per logica avrebbe dovuto agevolare per primo proprio Assad appoggiato da Putin che se non osteggiato da Trump, avrebbe potuto fare tutte le porcate che voleva, ma siccome il feroce dittatore non è un idiota essendo cosciente che l’altro dittatore quello russo che fatta eccezione per i giornalisti e oligarchi suoi nemici, sembrerebbe essere un po’ meno feroce, in realtà non lo appoggia militarmente e politicamente per amicizia, ma solo per i vantaggi che il controllo indiretto della Siria può portare alla federazione Russa.
Il punto è che il dittatore siriano potrebbe essere benissimo sostituito da un altrettanto feroce dittatore siriano, (magari leggermente meno feroce) e un accordo tra Putin e Trump avrebbe potuto portare proprio a questo, nel momento che Assad non fosse più funzionale agli interessi russi, in quanto oramai troppo inviso a troppe fazioni e molto poco presentabile al resto del mondo, Putin e Trump in pieno accordo avrebbero potuto sostituirlo. Non si capirebbe altrimenti perché in un momento cosi favorevole per Assad, lo stesso agisce come se non avesse più niente da perdere, se non con il fatto che pur essendo certo il ritorno della dittatura in Siria non altrettanto certo sarebbe il dittatore.

In poche parole, quando Assad si è accorto che l’amicizia Putin e Trump avrebbe potuto minare in un secondo tempo il suo potere, ha deciso di rompere questo asse, oltrepassando quella linea rossa morale, sapendo che gli americani con il loro moralismo (molto meno marcato nei russi) non avrebbero potuto lasciare impunito il barbaro attacco con i gas verso sopratutto dei bambini innocenti. Trump è caduto in piano nella trappola emotiva, senz’altro avrà visto le immagini dei poveri bambini rantolanti e invece che agire come il presidente degli stati uniti, ovvero con una strategia studiata per un medio termine, ha agito come io, e forse chiunque di noi avrebbe agito, ha sparato contro gli assassini di bambini.

Come ho già scritto non ho certo simpatie per Donald Trump, ma sono sicuro che questo agire irrazionale ha sbloccato la sua impasse politica, anche se questa possibile fine d’amicizia tra Putin e Trump paradossalmente farà proprio il gioco di Assad che tornerà ad essere sponsorizzato al 100% dalla Russia senza più il rischio dei essere sostituito.